街は誰がつくっているのか／分譲集合住宅のすべきこと
住宅街を歩いてみよう。そこにあるのは建築家の作品ではない。
名もない、マンション、の群れが、街を形づくっているだ。
この建築は、民間の分譲集合住宅である。ふつう、分譲マンション、と呼ばれているものだ。
現在の日本では、分譲住宅の購入者はそれを将来転売する資産と見ることが多く、空間の価値は二の次にされがちだ。これが賃貸住宅であれば、資産ではないのだから、住む場所としての価値が求められる。しかし、徐々に変わりつつあるとは言え、分譲となると極めて保守的だ。
何LDKいくら、という「伝統的」な「物件」を求める「平均的」な潜在購入者を対象に、最大公約数としての「商品」がつくられる。（本当は、そんな公約数のひとなど、存在しないだろう。存在しない「需要」に向けて「商品」がつくられ、そうして生み出される「定番」の氾濫が、需要者の意識を狭くしてしまう。）
「建築家」は、こういうのは嫌いである。近寄らない。そのため、建築家が分譲集合住宅の実施設計から監理まで行なうことは少ない。
その結果、規格品のように同じスタイルの箱が量産される。負のフィードバック。
そして、住宅地の街並は、そうした「建築家のいない」集合住宅でできあがる。
だれかが立ち切らなければ、この回路はこのまま作動し続ける。
一方で、公共の集合住宅もある。しかし、公的資金による価格の軽減が期待できる公共住宅と、厳しい市場原理をクリアすることを義務付けられた民間分譲住宅とでは、前提条件が違う。
そして公共「賃貸」住宅では許される建築的実験も、民間「分譲」住宅では無謀とされてしまう。もちろん、その逆の場合もあるだろう。
置かれた環境条件を理解しなければ、その建築が何を解こうとしたのかが見えてこない。
解答は、課題を知らなければ評価できない。
建築に課されたテーマは、みな同じというわけではない。
ひとつの街にも、多様な「課題」と、多様な「解答」があるはずだ。
マスを、変えなければ、街は変わらない。
量をなすもの、を変えなければ、都市は良くならない。
そのために、「普通の」マンションに課された（けして、すべて、ではない）市場経済的条件をクリアしながら、街と生活空間へ、これまでと違う提案を行うこと。
そのための新しい、しかし、どこでも誰でも使える、「方法」を提示すること。
誤解しないで欲しい。これは、現状の無批判な肯定とは、まったく違う。
条件の、選択的変換なのだ。
批判を論評に留めるのではなく、それを実行するためには、誰にでも採用可能な「代案」を提示する必要がある。
新聞に折り込まれて毎朝どさりと届けられるマンションの広告と、同列に扱われても「成立」するものを提示すること。そして、その上で、折り込み広告には記されていないことを実行すること。
そうすれば、街はもう少しよくなる。
そして、良い街とはなにか、という議論も、その提案を契機にして生まれるだろう。
そしてそこから生まれる「解」のいずれかは、日本のみならず、アジアの、そして世界の都市にとって、共通の解となるかもしれない。同じ悩みはいづこにもある。
都市は多様であるべきものだ。渋谷の都心と荻窪の住宅地と臨海副都心とでは、街の在り方は異なっていい。
街への解は、ひとつではない。
東京の住宅地／望ましい街の姿
この建築の位置する荻窪という街は、東京の巨大ターミナルの新宿から電車で１５分程の、小さな一戸建住宅の多い街である。
日本の現行税制の結果、住宅地はどこでも遺産相続の度ごとに敷地が分割されて、次第に単位が小さくなっていく傾向にある。しかしこの街ではそれも限界に達していて、再び住宅は集まって、集合住宅化しつつある。
その結果、いままでは小さな単位が集まった街であったところに、それより大きなスケールの塊が増えていくことになる。
ではしかし、その時、どのような街並をつくっていったらいいのか、その提案はいまだなされていない。
京都のように歴史的な低層住宅の連続する街並ではなく、また超高層オフイスの林立する新宿でもなく、かといって商業施設が自由なエネルギーを放出する渋谷でもない、住宅の街。現状のままではいられないのは確かだが、どう変わったらいいのか分からない街。
そうした街は、ここだけではなく、東京、そして日本、そしてアジア中に数多くある。
望ましい自分の姿を模索している街。
この建築は、そうした場所に登場した。
